（原标题：现场检查持续发威 有企业带伤上市失败 中介机构也被罚）

申报即担责，因现场检查发现违规事项，IPO发行人和中介机构均被罚。

近日，因未披露关联方情况，原拟奔赴主板IPO的幺麻子食品股份有限公司（以下称幺麻子）及实控人之一赵麒被出具警示函。与此同时，中金公司、天职国际会计所、北京君合律师事务所3家中介机构，因存在未充分核查上述事项等问题，被书面警示。

据券商中国记者不完全统计，今年以来，因在现场检查或现场督导中发现问题，沪深交易所共对13个IPO项目开出罚单，涉及7家券商和4家会计师事务所。

关联方情况披露不充分

幺麻子是一家主要从事藤椒风味调味料的研发、生产和销售的企业，初步形成了以藤椒调味油为主导、椒麻味型复合调味料和地方特产食品为特色的产品矩阵。该公司原拟冲刺主板上市，于2023年3月被深交所受理IPO申请，同年12月主动撤回上市申请，IPO终止。

虽然幺麻子已撤回IPO申请，但违规之处仍被监管追责。8月23日，深交所披露，证监会现场检查发现，发行人关联方情况未被充分核查或披露。

具体而言，幺麻子实控人之一赵麒2022年5月至6月转出80万元至彭兆祥，对此解释为“个人借款”。经保荐机构补充核查，赵麒转给彭兆祥80万元，其中包括14万元借款、44万元资金周转款、20万元“洪雅县德元幺姑娘夜宵店”（以下简称幺姑娘）营运资金及2万元预支款。

彭兆祥于2021年4月注册成立了幺姑娘，报告期内赵麒为幺姑娘实际控制人，提供经营所需资金，彭兆祥负责日常经营事务。赵麒未主动告知幺麻子及中介机构其与幺姑娘之间的关联关系，幺麻子未在招股说明书中披露该关联方情况。

保荐机构中金公司、项目申报会计所天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)已获知赵麒向彭兆祥提供大额借款并用于幺姑娘日常经营，但未对此保持合理怀疑，未审慎核查赵麒与幺姑娘的关联关系，未督促发行人在招股说明书中披露该关联方情况，而项目申报律所北京市君合律师事务所也没有充分核查上述情况。

发行人及中介机构连带担责

在上述违规现象之外，证监会还在现场检查中发现，中介机构中金公司和天职国际会计所在资金流水核查程序、经销商下游客户走访程序方面存在瑕疵。比如证监会发现，中介机构走访了发行人主要经销商及其下游客户并确认其库存情况，但部分走访底稿未见记录库存产品生产批次、生产日期信息等。

最终，发行人幺麻子和赵麒被深交所书面警示，三家中介机构及项目签字人员也难逃处罚。中金公司及保代渠某、潘某松，天职国际会计所及签字会计师申某、刘某、赵某婵，北京君合律所及签字律师李某晨、卜某被出具书面警示。

据了解，幺麻子目前已“转战”全国中小企业股份转让系统，拟挂牌新三板。申报稿显示，2023年，幺麻子归母净利润为8927.84万元。

现场检查和现场督导发力

前述违规现象是证监会在现场检查中发现的。券商中国记者根据沪深交易所自律监管举措不完全统计，今年以来，共有恒达智控、幺麻子、海湾化学、沃得农机4个IPO项目，在现场检查中被发现存在违规行为。

此外，还有力玄运动、中兴新材、科利德半导体、某二次申报项目、星星冷链、荣盛生物、芯德科技、晶宇环境、垠艺生物等9个IPO项目“折戟”在现场督导。

因上述项目在现场检查和现场督导不过关，华泰证券、海通证券、中信建投、中金公司、浙商证券、国投证券、招商证券等7家券商主体或其保荐代表人被罚。容诚会计师事务所、天健会计师事务所、立信会计师事务所、中天运会计师事务所等4家会计所或从业人员亦被开具警示函。

现场检查由证监会主导，现场督导由交易所主导，虽然监管主体不一，但对拟IPO企业而言，都是一次艰难的“闯关”。更需说明的是，在今年上半年，证监会和交易所都对相关规定进行了修订，重申“申报即担责”。

其中，证监会修订的《现场检查规定》强调，在检查过程中对撤回上市申请的企业“一查到底”，撤回上市申请不影响检查工作实施，也不影响依法依规对检查发现的问题进行处理，并增加了不提前告知直接开展检查的机制。

沪深交易所也在相关文件修订说明中提到，将遏制“一督就撤”现象，强化严监管警示震慑，明确发行人撤回发行上市申请或者保荐人撤销对现场督导项目保荐的，不影响督导工作的实施。

相关资料显示，今年首批被抽中现场检查的2家企业都已终止IPO，均为主动撤回申请。这两家企业为恒达智控和城建设计，原拟登陆科创板和主板，保荐机构分别为中信建投和中信证券。目前，第二批被抽中现场检查的企业名单也已于7月末公布，为中国铀业，由中信建投保荐。

现场督导方面，公开数据显示，1月份至6月份，上交所共计对8家首发项目的保荐业务启动问题导向现场督导。其中，涉及6家拟登陆科创板公司和2家拟登陆沪市主板公司。

深交所方面也在持续通过现场督导强化审核主体责任。在最新一期的《深交所发行上市审核动态》（第5期）中，深交所在案例分享中提到，对某拟登陆创业板的企业现场督导后发现，其在发行人经销收入核算规范性和商誉减值准备计提充分性方面存在问题。